и на сегодня последнее
Завтра в Бутырском районном суде Москвы пройдет рассмотрение иска трех граждан к компании «Бриджтаун Фудс» о компенсации морального вреда. Причина иска – мертвый крысенок, приготовленный по всем правилам кулинарного искусства, который был обнаружен в упаковке ржаных сухариков «3 корочки». Потерпевшие оценили причиненный им вред в 50 млн руб. Эксперты же утверждают, что на такую сумму истцам рассчитывать не стоит. Тем не менее «Бриджтаун Фудс» может понести значительные материальные потери, так как подобный инцидент, безусловно, серьезно отразится на судьбе бренда и популярности сухариков компании.
Как сообщили RBC daily в территориальном управлении Федеральной антимонопольной службы (ФАС), продукт «Бриджтаун Фудс», ржаные сухарики «3 корочки» с инородными включениями, ставший причиной судебных разбирательств, был куплен 18 марта 2005 г. «В тот же день пакет был вскрыт, и в составе упаковки среди сухариков была обнаружена тушка мертвого сушеного детеныша крысы», – комментируют в пресс-службе Московского УФАС. Причем экспертиза Центра Госсанэпиднадзора Северо-Восточного округа города Москвы показала, что на поверхности тушки «отмечается наличие продолговатых полос от приспособления для нарезки сухариков, специй, идентичных специям на поверхности сухариков».
После экспертизы покупатели – три анонимных лица – решили обратиться в суд. Испорченный аппетит они оценили в 50 млн руб. Такую информацию распространила ФАС, московское отделение которой вместе с Роспотребнадзором участвуют в судебных слушаниях в качестве третьих лиц. «Указанные органы были привлечены в данный процесс, поскольку в их компетенцию входит надзор за качественными характеристиками продукции, и решение по данному делу может отразиться на правах и обязанностях этих органов», – прокомментировал ситуацию RBC daily юрист юридической компании Legas Павел Садовский. По его словам, теоретически возможно даже привлечение Роспотребнадзора в качестве соответчика по данному делу.
В «Бриджтаун Фудс» RBC daily сообщили, что еще в мае 2005 г. к ним обратился адвокат трех москвичей с заявлением о факте скандальной покупки. Адвокат просил сообщить, какие возможности «досудебного урегулирования инцидента» может предложить компания. Очевидно, в «Бриджтаун Фудс» «досудебно» урегулировать инцидент не согласились, так как провели свое внутреннее расследование. Директор по связям с общественностью «Бриджтаун Фудс» Павел Комиссаров сообщил RBC daily, что его компания обратилась к производителям оборудования, которые выдали заключение, что «хлеборезательная машина устроена таким образом, что любой предмет, будь то буханка хлеба, из которого изготавливаются сухарики, или любой другой предмет, поступая в зону действия ножей, нарезается на части значительно меньшего размера, чем детеныш крысы». «Обнаруженные же на поверхности тушки продолговатые полосы от приспособлений для нарезки сухариков не могут быть следами от ножей используемого нами оборудования», – утверждает г-н Комиссаров. Это заключение, по его словам, будет представлено 10 ноября суду, и оппоненты уже об этом официально уведомлены. Правда, крысенка, найденного в сухариках, «Бриджтаун Фудс» для проведения собственной экспертизы пока не получила.
Исход судебной тяжбы опрошенные эксперты оценить не смогли: в России пока не накоплена практика ведения таких дел, они носят единичный характер, а истцами часто выступают не простые граждане, а юристы. По словам председателя Конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрия Янина, иски о компенсации морального вреда от покупки некачественной продукции появляются с завидным постоянством, но их немного – около десятка в год. «Отнюдь не все, кто находит посторонние включения в упакованной продукции, обращаются в суд», – сообщил он RBC daily. Например, в прошлом году широко обсуждался иск адвоката Антона Лелявского, нашедшего в вакуумной упаковке с мясом «довесок» в виде таракана. Тогда производителю не повезло – если бы пострадавший не был адвокатом, то вряд ли ввязался бы в двухгодичный процесс, который, кстати, до сих пор не завершен.
В иске г-на Лелявского сумма претензий составляла порядка 600 тыс. руб., а «Бриджтаун Фудс» истцы предлагают выплатить как минимум 50 млн руб. «Я бы не стал надеяться, что истцы получат по своему иску значительную компенсацию, – считает Дмитрий Янин. – Это обычная практика: суммы претензий в таких случаях достаточно велики, а в конечном итоге размер компенсации во много раз ниже. Вместо ожидаемых 50 млн руб. истцы получат разве что 5 тыс. руб.». По мнению Павла Садовского, размер компенсации вряд ли превысит 10 тыс. руб.
Впрочем, для «Бриджтаун Фудс» главное не сумма компенсации, а защита деловой репутации. «Они должны каким-то образом провести кампанию по восстановлению имиджа своей марки», – говорит Дмитрий Янин. По его словам, компания может затаиться и никак не реагировать на происходящее, но конкуренты всегда будут помнить «сухарики с мышкой». «Теоретически подобный инцидент может быть инструментом конкурентной борьбы, такое случается. Подобные вещи очень сложно доказать, и если доказательства найдутся, то это уже уголовное дело, поэтому я бы такие выводы не делал», – резюмирует Дмитрий Янин.